מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' תדיראן מוצרי צריכה בע"מ ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשה מטעם הצד השלישי לתיקון כתב הגנה.

רקע

התביעה שבענייננו הינה תביעה לקבלת תגמולי ביטוח אשר שולמו על ידי התובעת למבוטחת בגין נזקיה הנטענים בעקבות אירוע שריפה שהתרחשה בבית מגוריה ביום 9.7.2010.

לטענת התובעת, השריפה נשוא התביעה פרצה כתוצאה מכשל במזגן אשר יוצר על ידי הנתבעת והותקן בביתה, דבר שמוכחש על-ידי הנתבעת.

המשיבה הייתה מבוטחת בזמנים הרלוונטיים לתביעה אצל המבקשת, ובשל סירובה של זו האחרונה להכיר בכיסוי הביטוחי שלחה המשיבה הודעה לצד השלישי.

על מנת לסבר את האוזן, ההודעה לצד שלישי הוגשה ביום 27.11.2011, וכתב ההגנה הוגש על ידי המבקשת ביום 30.1.2012.

בתמצית טענות הצדדים

המבקשת עותרת להתיר לה לתקן את כתב הגנתה בדרך של הוספת שני תתי סעיפים לכתב הגנתה:

האחד: "חוסר תום לב מצד המודיעה" – לאור ריבוי התביעות שהוגשו כנגד המשיבה, סירבה המבקשת לחדש את הפוליסה ע"ח חברת "תדיראן". למרות זאת ניהלו הצדדים מו"מ לחידוש הפוליסה ובמסגרת זו הודיעה המשיבה כי אצל המבקשת קיימות מספר תביעות פתוחות אשר ניתן לסוגרם ושאין בכוונתה להפעיל את הפוליסה בגין תביעות אלה. הגם שהודיעה כי תטפל בעצמה בתביעות מסוימות. כמו כן, המשיבה לא חתמה על שטרי הסילוק להסרת חלק מהתביעות ויום לפני תום תקופת הפוליסה שלחה דוא"ל הכולל טבלת אקסל כוללנית ולא מפורטת. לפיכך, בהתנהלותה פעלה בחוסר תום לב, ויש לראות בפעולותיה מרמה וחוסר תום לב המהווים סייג להנחיות המפקח על הביטוח.

השני: "הכשלת בירור החבות" – המשיבה הכשילה את המבקשת מבירור החבות, כאשר בין היתר עיכבה את העברת ההודעה, המידע והמסמכים הנוגעים לאירוע הנזק הנטען. לטענתה, רק ביום 14.11.2012 הומצא למבקשת מכתב דרישה מהתובעת הנושא תאריך 24.5.2011, כלומר רק לאחר מועד סיום תקופת הפוליסה.

המשיבה מתנגדת לתיקון האמור, הן מהפן הפרוצדוריאלי והן מהפן המהותי.

מהפן הפרוצדוריאלי - רק כעבור זמן רב לאחר שהוגשה ההודעה לצד שלישי הוגשה הבקשה דנן.

מהפן המהותי - למעשה במתן היתר לתיקון כתב ההגנה, יש בכך מתן היתר למבקשת להוסיף טענות חדשות, אשר אין להן זכר במכתב דחיית הכיסוי הביטוחי.

באשר לחוסר תום לב מטעם המשיבה – המשיבה מסרה לסוכן הביטוח אודות האירוע האמור כבר ביום 14.7.2010. זאת ועוד, כתבי הויתור אשר צורפו לבקשה מעולם לא הועברו לעיונה של המשיבה. אין מדובר בנסיבות מאוחרות שנודעו למבקשת רק בשלב שלאחר מכתב הדחייה.

לעניין הכשלת בירור החבות - מאחר והוכח כי ניתנה הודעה על ידי המשיבה על מקרה הביטוח מיד לאחריו, ובתקופת הפוליסה, אין מקום לטענה זו.

דיון והכרעה

השאלה הצריכה לענייננו האם יש להתיר למבקשת לתקן כתב הגנתה על ידי הוספת שני תתי סעיפים – האחד: "חוסר תום לב", והשני: "הכשלת בירור החבות".

כבר עתה אומר, שלאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה סבורתני כי יש להיעתר באופן חלקי לבקשה לתיקון כתב ההגנה בדרך של הוספת הסעיף של "הכשלת בירור החבות", וזאת גם בהתחשב לשלב בו מצוי ההליך בתביעה זו.